מאגר מידע: מונופולין

בית המשפט העליון אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בה נטען כי חברתVishay Polytech co., ltd תיאמה עם תאגידים זרים את מחירי השוק והכמויות של מכירת קבלים (רכיב חשמלי לאגירת מטען חשמלי ופריקתו). בפעולות אלה, חברת  Vishay polytech co., ltdגרמה להגדלת רווחיה וביטלה את התחרות בשוק תוך יצירת קרטל בינלאומי. בית המשפט פסק כי בשל חלוף הזמן הרב מאז הסתיימו המעשים, סביר להניח כי אין בידי רוב חברי הקבוצה בתובענה קבלות או מסמכי רכישה או תיעוד אחר של רכישת מוצרים המכילים קבלים. לפיכך, הסדר פשרה מהווה בנסיבות העניין דרך יעילה וההוגנת להכרעה בסכסוך.

בית המשפט העליון קבע כי נמל אשדוד ניצל לרעה את כוחו המונופוליסטי ופגע בתחרות במתן הנחות ליבואנים עבור פריקת כלי רכב ואחסונם. ההנחות ניתנו רק לאחר עמידה מצד היבואנים ביעד שנתי של כמות רכבים שעליהם לפרוק בנמל אשדוד. יבואן שלא עמד ביעד, היה צפוי לאבד את כל ההנחות, גם על הרכבים שפרק בנמל אשדוד. נפסק כי במתן הנחות אלו, נמל אשדוד הותיר לנמל חיפה נתח שוק קטן מאוד להתחרות עליו, ויצר לעצמו בלעדיות דה פקטו בפריקה ואחסון רכבים. בית המשפט העליון פסק באופן תקדימי כי מתן הנחות על ידי מונופול עשוי להפר את סעיף 29א לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988. באותו מקרה, הוטל על התאגיד עיצום כספי בסכום של 3.46 מיליון ש״ח ועל כל אחד מנושאי המשרה- מנכ״ל נמל אשדוד לשעבר והמנכ״ל בפועל- עיצום כספי בסכום של 20,000 ש״ח.

דו״ח רשות התחרות לשנת 2022 מתמקד בפעילות הרשות בתחום קידום התחרות והגברת השקיפות של הרגולציה בשוק הישראלי. הדו"ח מתאר פעולות שביצעה הרשות במהלך השנה לקידום תחרות תקינה: חקיקת חוקים ותקנות שישמרו על התחרות כגון: חוק קידום התחרות בענף המזון, חוק לקידום התחרות ולצמצום הריכוזיות, הנגשת מידע לשוק כולל מידע כלכלי, פיננסי ומסחרי ועידוד ליווי מקצועי והשתלמויות לעסקים קטנים ובינוניים במטרה לחזק את יכולתם לפעול בשוק.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על פסק דין שניתן בתובענה ייצוגית כנגד תנובה ופסק כי לא הוכח שהחברה גבתה מחיר מופרז עבור גבינת קוטג', בתקופה נשוא התובענה. בפן המשפטי, נפסק כי ההכרעה אם מדובר במחיר מונופוליסטי גבוה במיוחד ובלתי הוגן מותנית בקביעות מצטברות, לפיהן בעל המונופול קבע מחיר גבוה באופן משמעותי מזה שהיה נקבע בשוק תחרותי וכי בנוסף מדובר במחיר שאינו הוגן. בפן העובדתי, על בית המשפט לנקוט בגישה מרוסנת בהחלת עילת המחיר המופרז, ובמיוחד בהליכים של תובענות ייצוגיות, שכן אלה אינם מנוהלים על ידי הרגולטור המופקד על התחום.

בהצעת החוק מוצע להסדיר את חובת פרסום הדוחות הכספיים של חברות מונופוליסטיות    כחלק משמירה על האינטרס הציבורי. פרסום כזה יאפשר לציבור ולתקשורת לבקר את התנהלותו הפיננסית ואת התנהגותו העסקית של המונופול, ובכך יקשה על קיום התנהלות הפוגעת באינטרס הצרכני והציבורי.

המאמר מנתח את תהליך המונופוליזציה של מונופולים דיגיטליים, המבוסס על מודל של הספקת מוצרים ושירותים בחינם, כריית מידע אישי על אודות משתמשים, ומיסחור המידע הפרטי, בין השאר לצורך פרסום פרסונלי. הכותבות מציעות דרכים רגולטוריות שונות למנוע פרקטיקות להגבלת תחרות מצד מונופולים דיגיטליים.

בית המשפט העליון קבע בפסק דין תקדימי, כי סעיף 29א(ב)(1) לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988, האוסר על בעל מונופולין לקבוע מחיר בלתי הוגן עבור נכס או שירות, כולל גם איסור על קביעת מחיר מופרז וגבוה משמעותית. נפסק כי ניתן לאכוף איסור זה בדרך של ניהול תובענה ייצוגית.

 מטרתה של הצעת החוק לעגן את הצורך לצמצם את פטורי הסוג הניתנים על ידי הממונה על התחרות להסדרי בלעדיות ליבואנים הרשמיים, על מנת למנוע הדרה של יבואנים מקבילים, לשמור על התחרות במשק ולהיאבק ביוקר המחיה בישראל. הצעת החוק מציעה שככלל הממונה לא יעניק פטור להסדרי בלעדיות, תוך קביעת חריגים והבניית שיקול הדעת.

בית המשפט העליון נדרש לשתי בקשות דיוניות, במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד הוט,  בעילה של ניצול לרעה בכוח מונופוליסטי לגביית מחיר מופרז עבור ערוץ הספורט HD 5. בית המשפט העליון פסק כי החברה מחויבת בגילוי מסמכים לרבות תחשיבים ונתונים ששימשו לחישוב דמי המעבר הרבעוניים ששילמה הוט להוט טלקום בשנים 2010-2017 ותכתובות של הוט עם רשות התחרות הכלכלית, העוסקות בערוצי הספורט. נפסק כי בכוחם של המסמכים להשפיע על גיבוש העילה של מחיר בלתי הוגן על ידי בחינת הפער בין מחיר המוצר לבין עלות הייצור.

בית המשפט המחוזי דחה תביעה נזיקית מכוח חוק ההגבלים העסקיים שהוגשה על ידי פרופ׳ תדיר כנגד מרכז רפואי אסותא בעניין סירובו לבקשתו של פרופ׳ יונה תדיר לקבל הרשאה לשמש בתפקיד "רופא עוזר" בפרוצדורות כירורגיות המבוצעות במתקניה. נטען ע״י פרופ׳ תדיר כי אסותא היא מונופול לפי ס׳ 26(א) לחוק וכי מדובר בסירוב בלתי סביר מצד מונופול לספק שירות לפי ס׳ 29 לחוק. בית המשפט המחוזי פסק כי חוק ההגבלים העסקיים קובע מגבלות להתנהגות מונופול במטרה למנוע ניצול לרעה של מעמדו בדרך שעלולה להפחית את התחרות או לפגוע בציבור, אך לא אוסר על קיומו של מונופול. נקבע שגם אם אסותא היא מונופול היא לא הפרה את החובות המוטלות עליה. זאת ועוד נקבע שמדובר בהחלטה שבמדיניות רפואית, שיש לה פן מקצועי והיא מהווה חלק מן הפררוגטיבה הניהולית של אסותא ועל כן סבירה.