כספים ופקדונות
פסקי דין
בר״ש 3251/23 רימר נ׳ ועדת האתיקה המחוזי של לשכת עורכי הדין (ניתן ב- 4/5/23)
נדחתה בקשת רשות ערעור שביקשה לקבוע שלא ניתן להרשיע בעבירת הסל של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין לגבי עבירות של עיכוב כספים. המבקש הורשע בעבירת משמעת לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין מאחר ונמנע מלהחזיר ללקוחו את פיקדונו לאחר הפסקת הייצוג. נקבע, שפרק הכספים בכללי האתיקה אינו מטפל במקרים של עיכוב כספים שהועברו על ידי הלקוח לעו״ד. אף שהעבירה קרובה לערכים עליהם פרק הכספים מבקש להגן. 'הימלטות' המבקש מעבירות המשמעת הפרטיקולריות שנקבעו בפרק הכספים בהחלט לא מלמדת שאין מקום להרשעתו בעבירת הסל בה הורשע. לא נמצאה הצדקה לשינוי ההלכה אך צוין שיש צורך ותועלת שבחובות אתיקה כלליות ורחבות כאלו בהתאם לפסיקה של בימ"ש העליון.
בר״ש 315/23 מנסור נ׳ ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז ירושלים (ניתן ב- 15/2/23)
במהלך בקשת רשות הערעור עלתה השאלה האם עו״ד שמחזיר בתנייה בהסכם שכר טרחה לפיה הוא זכאי לקבל מהכספים הראשונים שיתקבלו לטובת הלקוח, יכול לפרוע את שכר טרחתו מאותם כספים נוכח הוראות סעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין העוסק בעכבון? נקבע, ששאלה זו אינה מתעוררת בענייננו כי התניה החוזית במקרה הנדון מקנה למבקש זכות ״לקזז״ את שכר הטרחה מכספי הנאמנות. אין בתניה זו כדי להרחיב את זכות העיכבון של המבקש מעבר לתנאי הסעיף. הנטל מוטל על המבקש לסטות מהדין הדיספוזיטיבי בפרט כשהסטייה היא לטובת הצד שניסח את החוזה. במקרה זה, המבקש לא עמד בנטל זה ודין הבקשה להידחות.
בר״ש 1334/21 ג׳סאן נ׳ לשכת עורכי הדין (ניתן ב- 26/10/22)
המבקש, עו״ד במקצועו, הורשע בעבירות של עיכוב ושליחת יד בכספי פיקדונות ואי דיווח עליהם, אי החזקת הכספים בחשבון פיקדון, הפרת חובת נאמנות ללקוח, פגיעה בכבוד במקצוע והתנהגות לא הולמת כלפי חבר למקצוע. ערעוריו על הכרעת הדין וגזר הדין נדחו. בבקשה הנוכחית המבקש טען לכשל בייצוג. נקבע, שיש לדחות את הבקשה שכן לא מתעוררת שאלה עקרונית המצדיקה התערבות. ניתנו למבקש הזדמנויות רבות לנהל את התנהלותו ולהשמיע את טיעוניו ומכאן שאין כל עוול או עיוות דין שיש לתקן.
בר״ש 4595/18 ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין מחוז ת״א נ׳ ורד (ניתן ב- 9/7/18
מדובר על קובלנה שהוגשה על ידי המערערת כנגד המשיבה בגין עבירות של עיכוב כספים ושליחת יד בכספי פיקדונות שלא בהתאם לכללי האתיקה. עבירות של התנהגות שאינה הולמת ופגיעה בכבוד המקצוע. בקשת רשות הערעור נסובה סביב חומרת העונש והתערבות היתר מצד ביה״ד המשמעתי המחוזי בחקירות המשיבה והמתלוננת. נקבע, כי לא מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות רשות ערעור בהתאם להלכת חניון חיפה. כמו כן, חומרת העונש לא יכולה לשמש עילה למתן רשות ערעור. הודגש כי התערבות ביה״ד נבעה מהעובדה שזיכויה של המשיבה מן העבירה החמורה כאמור, חורג העונש ממדיניות הענישה.
בר״ש 6189/10 עו״ד נסאר נ׳ הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בת״א – יפו (ניתן ב- 27/6/2010)
עוה״ד שהורשע בעבירות של הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח ובעבירות שליחת יד בכספי פיקדונות ואי דיווח על פיקדונות. מדובר ב״גלגול רביעי״ הנוגע לטענת הפליה בידי עוה״ד שכתוצאה ממנה הושת עונש חמור ולא הולם. נקבע, שיש לדחות את הבקשה מאחר ולא מדובר בצורה ״רכה״ של שליחת יד המצדיקה ענישה מקלה ולא הוכחו ראיות בדבר ההפליה. עוד נקבע כי נסיבות העבירות מצדיקות ענישה חמורה ואין לחתור תחת מנגנון הענישה המשמעתית.
ע"א (י"ם) 11344/07 פלונית נ' עו"ד מימרן (ניתן ב-4/01/09)
חובות עוה"ד כנאמן על כספים.
על"ע 1631/06 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בת"א נ' מוחמד סמארה, עו"ד (ניתן ב-26/09/06)
עיכוב כספי לקוח ע"י עו"ד בטענת קיזוז שכר טרחה.
מאמרים
יהושע ויסמן "הנכסים הכפופים לזכות העיכוב של עוה'ד" הפרקליט כג, 50 (תשכ״ז)
אייל זמיר "שכר טרחה התלוי בתוצאה בשיעור של 100%" משפטים מח 5 (2018)
לימור זר-גוטמן "הנאמנויות של עורך הדין" פלאטו-שנער ושגב חובות אמון במשפט הישראלי פרק ד-2 (2016)
דרור ארד-אילון "על אמון ונאמנות בכספים" אתיקה מקצועית גליון 15, 1 (נובמבר 2005)
