אתיקה

פסקי דין:

ע״א 4991/18 רומנו נ׳ ג׳ין (ניתן ב- 9/5/21)
בהתאם לכלל 36 לכללי האתיקה, עו״ד אינו רשאי לייצג בעל דין כשהוא מעיד מטעמו באותו הליך אלא אם כן מדובר בעניין טכני או שניתנה לכך רשות על ידי גוף מוסמך. בית המשפט דחה את בקשת הערעור וקבע כי לא הובהר מדוע עוה״ד לא פנה בבקשה למתן היתר ייצוג בשלב הערעור ומהן הנסיבות המצדיקות מתן היתר. יתרה מכך, קיים איחור בהגשת הבקשה שכן הדבר מחזק את המסקנה כי אין לקבל את ערעורו. על עו״ד להגיש בקשה בזמן הנדרש.

בר״ש 1207/21 שוקרון נ׳ ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין בישראל (ניתן ב- 5/4/21)
בימ"ש העליון דחה את בקשת רשות הערעור בהתאם להלכה לפיה רשות ערעור ניתנת בגדרי ״מהדורה מחמירה״ בהתאם להלכת חניון חיפה מפי השופט רובינשטיין.

דנ״פ 2633/19 עו״ד ידיד נ׳ ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין- מחוז תל אביב והמרכז (ניתן ב- 27/6/19)
נדחתה בקשה לדיון נוסף (בר״ש 1190/18). נקבע שהקביעה כי ללשכת עורכי הדין נתונה סמכות עזר מכוח סמכות הבירור הנתונה לה, אין בה כדי לסתור את עקרון חוקיות המנהל. פעולות החוקר לא פגעו בזכויות עוה״ד.

בר״ש 1190/18 ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין – מחוז תל אביב והמרכז נ׳ עו״ד ידיד (ניתן ב- 28/3/19)
התקבלה בקשת רשות ערעור בעניין עוה״ד שהורשע על סמך ראיות שאספה ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עוה״ד. נקבע, שהועדה מילאה את תפקידה כראוי כאשר מינתה חוקר שיאסוף ראיות לגבי עוה״ד מכוח סמכות עזר שלה לסמכות הפיקוח הקבועה בחוק.

רע״א 4869/18 יוגב נ׳ אביקם (ניתן ב- 15/10/18)
עו״ד הקליט לקוח ללא ידיעתו והגיש את תמליל ההקלטה כראיה במטרה להוכיח כי הם שותפים במסגרת עסקית ולא מתקיימים יחסי עו״ד-לקוח. נאמר שעל עורכי דין להקפיד לא לעבור את קו הגבול שבין פעולותיהם כעורכי דין לבין מצבים אחרים. כך, ניתן יהיה להימנע מאי-הבנה ומהפרת כללי האתיקה.

ע״א 6235/15 חלאק נ׳ כריים (ניתן ב- 15/2/17)
במקרה הנדון עו״ד נוג׳ידאת העיד כעד מטעם הנתבעות. בעת העדות, נטל פרקליט אחר את ייצוג הנתבעות. אך לא ניתן אישור בית המשפט למהלך זה. כלל 36 לכללי האתיקה אוסר ייצוג בעת מתן עדות מטעם אותו אדם במספר שלבים של ההליך. תכלית איסור זה, היא לשמור על כבודו של עוה״ד ומקצועו על מנת לאפשר ביצוע פעולות באופן חופשי. יש להקפיד על יישום כלל 36 ועל בית המשפט להעיר מיוזמתו במקרים כאמור. במקרה הנדון, העדות אינה ב׳עניין טכני׳ (כלשון החריג בכלל 36) אלא עניינים הנוגעים בליבת המחלוקת בין הצדדים. ולכן דין הערעור להידחות. בית המשפט העליון קבע בדומה לבית המשפט המחוזי כי עדותו של עוה״ד מהימנה.

רשימת המאמרים:

יואב ספיר "מה מחייבת האצילות ? ייצוג פרטי וייצוג ציבורי בפלילים, אתיקה מקצועית וטובת הלקוח" הפרקליט – ספר דויד וינר 131 (2009)

נטע זיו "ייצוג פרו בונו של מבקשי מקלט במשרדי עורכי דין גדולים: אמירה פוליטית או מעשה הומניטרי?" מעשי משפט יב, 83 (2021)

נטע זיו "רגולציה של עורכי דין ישראלים: מאוטונומיה מקצועית לרגולציה רב-מוסדית" המשפט גליון טו(1) (ספטמבר 2010)

יובל לבנת "מעצרו ושחרורו לחופשי של הזר שסירב להזדהות" המשפט גליון טו(1) (ספטמבר 2010)

ענת פלג ורינה בוגוש "הפרקליט כדובר: השינוי ביחסם של עורכי הדין העוסקים בפלילים לתקשורת בישראל" המשפט גליון טו(1) (ספטמבר 2010)

הרצאות מצולמות

דר' יניב רוזנאי ממרכז מינרבה לשלטון החוק במצבי קיצון באוניברסיטה חיפה בנושא Revolutionary Lawyering: Lawyers' Social Responsibility and Ethical Duties during Revolutions מה- 11.09.2014 (ההרצאה ללא תרגום)

דר' לימור זר גוטמן ראש המרכז לאתיקה ואחריות מקצועית של עורכי-דין ע"ש דיויד וינר ז"ל בנושא "ההבדלים בין עריכת דין שיתופית לאדברסרית והדרישות האתיות שלהן". מה- 09.01.2013